Quand Chirac choisit Juppé contre Séguin

En politique, certains choix résonnent bien au-delà de leur époque. Le duel silencieux qui opposa, dans l’entourage de Jacques Chirac, Philippe Séguin et Alain Juppé en est un. Deux visions de la France, deux conceptions de l’Europe, deux héritages irréconciliables. En tranchant en faveur de Juppé, Chirac a scellé le sort d’une droite française qui allait, peu à peu, abandonner l’héritage souverainiste pour se fondre dans l’orthodoxie néo-libérale et européiste.

Séguin, le fils spirituel de Napoléon III et de De Gaulle

Philippe Séguin n’était pas seulement un gaulliste fidèle aux enseignements du Général. Il était aussi l’héritier intellectuel d’un autre « mal-aimé » de l’histoire : Napoléon III. Dans sa biographie publiée en 1990, Séguin avait réhabilité l’empereur honni, montrant qu’il avait été bien plus qu’un despote caricatural. Napoléon III, pour lui, c’était le souverain qui fit entrer la France dans la modernité, qui osa parler directement au peuple par le suffrage universel, qui lança des réformes sociales et des grands travaux au service de la nation.

À cette inspiration bonapartiste s’ajoutait l’héritage gaullien : la souveraineté nationale, l’indépendance de la France et la conviction que la démocratie ne peut survivre que si la nation garde le contrôle de son destin. Séguin portait ainsi une tradition française cohérente : celle qui unit le peuple, l’État stratège et la grandeur nationale. Sa campagne contre Maastricht en 1992 fut la traduction la plus éclatante de cette vision : un refus de soumettre la France à une technocratie bruxelloise sans légitimité démocratique.

Juppé, le notable sans souffle

Face à ce gaullo-bonapartisme ardent, Alain Juppé incarnait tout l’inverse : le notabilisme froid, technocratique, sans vision. Chirac l’avait surnommé « le meilleur d’entre nous », mais le pays le jugea autrement : arrogant, cassant, incapable de susciter l’adhésion. Son passage à Matignon en 1995 fut un désastre : une impopularité record, des réformes imposées sans dialogue, une déconnexion totale avec la rue, qui contraignit le gouvernement à reculer. Loin de rassembler, Juppé fractura. Son seul véritable bastion fut Bordeaux, où il régna en notable provincial, mais jamais il ne parvint à incarner la France.

Le choix de Chirac : une rupture historique

Le général de Gaulle avait fait de la souveraineté nationale le cœur battant de sa politique. Napoléon III, malgré ses échecs, avait placé le suffrage universel et le peuple au centre de sa légitimité. Séguin, héritier de ces deux figures, proposait une France souveraine, moderne et sociale. En préférant Juppé, Chirac fit le choix d’une droite sans vision, alignée sur Bruxelles, séduite par le néo-libéralisme et coupée de ses racines populaires. Ce fut moins une décision stratégique qu’une reddition culturelle : choisir l’air du temps plutôt que l’histoire de France.

Les conséquences : l’abandon du peuple

Depuis ce tournant, la droite française n’a cessé de perdre son âme. Elle s’est habillée des oripeaux européens, budgétaires et technocratiques, au prix d’un divorce durable avec son électorat. Les héritiers de Séguin furent marginalisés, leurs avertissements ignorés. Mais les crises de l’euro, la défiance envers Bruxelles et la montée des colères populaires ont montré que c’est bien Séguin, et non Juppé, qui avait vu juste. En sacrifiant le gaullo-bonapartisme social et populaire sur l’autel de l’européisme technocratique, la droite s’est condamnée à n’être qu’un gestionnaire impuissant du déclin.

Le rendez-vous manqué de la souveraineté

En écartant Séguin, Chirac a amputé la droite française de sa colonne vertébrale : la tradition française qui unit Napoléon III et De Gaulle, celle qui fait du peuple, de la justice sociale et de la souveraineté nationale les piliers de la grandeur. Juppé, malgré ses titres, ne fut jamais qu’un notable arrogant, un gestionnaire sans souffle, incapable de parler à la nation. Séguin, lui, reste la figure tragique de celui qui avait compris que l’Europe technocratique menaçait l’existence même de la démocratie française.

Il y a des choix qui changent l’histoire. Celui-ci en fut un. La souveraineté française, aujourd’hui plus fragile que jamais, en porte encore les cicatrices.