Dans le sens de la France

Je n’étais pas chiraquien. Pourtant, en 2003, j’ai applaudi Jacques Chirac lorsque la France refusa de se joindre à l’invasion de l’Irak et choisit de ne pas entrer dans une guerre dont les conséquences allaient durablement déstabiliser le Moyen-Orient.

Je n’étais pas hollandiste. Pourtant, en 2013, j’ai applaudi François Hollande lorsqu’il décida de lancer l’opération Serval pour stopper l’avancée des groupes jihadistes au Mali et empêcher l’effondrement d’un État ami aux portes du Sahel.

Je ne suis pas macroniste. Pourtant, j’applaudis aujourd’hui Emmanuel Macron lorsqu’il affirme vouloir agir en Méditerranée pour soutenir le Liban et défendre nos alliés dans une région où les équilibres sont fragiles et les tensions permanentes.

Pourquoi le dire ? Parce qu’il est devenu presque suspect, dans le climat politique actuel, de reconnaître qu’un adversaire ou qu’un dirigeant dont on ne partage pas les idées peut prendre, parfois, une décision juste.

La vie démocratique s’est enfermée dans une logique de camps. On applaudit les siens, quoi qu’ils fassent. On condamne les autres, quoi qu’ils décident. Cette attitude transforme le débat public en réflexe tribal et empêche toute reconnaissance lucide des choix qui servent l’intérêt national.

Or il existe des moments où les clivages devraient s’effacer : lorsque la France doit défendre sa parole dans le monde, protéger ses alliés ou agir pour la stabilité internationale.

Reconnaître une décision juste n’est pas se renier. C’est simplement refuser que la politique devienne une guerre de fidélités aveugles.

On peut rester opposant, critique, vigilant — et pourtant applaudir lorsqu’un président de la République agit dans le sens que l’on estime être celui de la France.

Au fond, la maturité démocratique commence peut-être là : dans la capacité à juger les actes plutôt que les étiquettes.